古人说“男女授受不亲”，下半句才是精华，可惜十人九不知

“男女授受不亲”这句话，也影响了中国两千多年，它要求男女间不要有肌肤之亲，以限制男女私下交往。此语出自《孟子·离娄上》，是孟子说的。

当时，山东人淳于髡问孟子：男女之间不能亲手交接东西，这是礼制规定？孟子说，这当然是礼制。

原文是这样：“淳于髡曰：男女授受不亲，礼与？孟子曰：礼也。”

可能有不少人会认为，孟子所言太迂腐太封建，实际上在讲究秩序、强调礼制的社会背景下，还是相当有见地的。

这对规范男女的行为，防范乱伦和社会性混乱，有显而易见的作用，中国两三千年间没有像西方那样出现“一夜情”、“婚外性”一类性开放风潮，与孟子所提倡的口号不无关系，从而保护了古人的婚姻与家庭生活。

“男女授受不亲”的本质，是成年男女交往规则，这种规则被称为“礼”。现在男人在女性面前的不文明举动仍被称为“无礼”，便是此遗俗。

但是，再合理的口号被歪曲、利用，就会变味，“男女授受不亲”亦然。

在隋唐以后，特别是宋明时期，男女交往不可越雷池一步，“授受不亲”被错误执行到顶点。

《明史·列女传》中，以两大卷篇幅记述明朝的“烈女”事迹。

其中两位胡姓寡妇：诸成胡氏，年仅17岁死了丈夫，她要殉死，嘱家人在她死后装殓时不得让男人挨近尸体；而另一位是会稽胡氏，27岁时丈夫去世，守望寡24年。当时生病，家人要给他请医生，他对父亲说了这么一句话：“寡妇之手岂可令他人视。”最后眼睁睁病死。如此“男女授受不亲”，简直荒唐至极！

我觉得，很多人对于“男女授受不亲”的歪曲，很大原因在于弄不清楚原文的内涵，它的下一句才是精华所在。

原文是：

淳于髡曰：“男女授受不亲，礼与？”孟子曰：“礼也。” 曰：“嫂溺，则援之以手乎？” 曰：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也。嫂溺援之以手者，权也。”曰：“今天下溺矣，夫子之不援，何也？”曰：“天下溺，援之以道。嫂溺，援之以手。子欲手援天下乎？”

淳于髡提出的问题是，男女授受不亲这是一条礼的规定（相当于今天的法律），而现在遇到了一个特殊的情境，就是嫂子掉进水里了，那么该不该出手相救？

这里涉及到的问题是十分明显的两难。

当你出手救嫂子的时候，你必得伸手去拉，这样一来，你肯定要违背“男女授受不亲”的规定；但是，如果你不去拉嫂子，嫂子就会淹死。

由此，在拉与不拉之间，面临着极为严重的两难选择。

孟子对于这个问题的判断则十分干脆、直接。就是必须去拉。

其实，孟子的立场很清楚，那就是生命的价值高于一切。

在这个前提之下，儒家为类似的伦理困境的解决，提供了一个非常有效的方案，就是经和权的关系。

所谓经，就是原则的规定，礼法的制度，这是整个社会作为规范化、有序化存在的基础。而权，就是根据具体的情形采取变通的方式。从这个意义上来说，中国人的思想传统中，很少出现类似西方的所谓两难处境。

因为在权的意思上，中国思想可以在一些具体的、特殊的情境处理上，在强调以生命价值为根本的前提下，获得一种圆融的解决方案。而这种圆融的解决方案，从根本上来说，也并不违背儒家的根本价值、精神。

何以可以做到权变？

那就必须有一颗通达的心灵。通达的心灵是鲜活的、灵动的心灵，不是僵化的、固执的。

也就是说，人若要获得通达，就必须要在内心首先实现通达，唯有内心的通达，才能真正实现对于琐碎的事实的超越，真正去实现儒家的精神价值。